ЭКСПОЗИЦИЯ ПОНЯТИЯ «ПОПЫТКА»

Настоящая работа, опубликованная в № 11 Бюллетене Итальянского института микропсихоанализа (199 г.), представляет собой выдержку из Доклада доктора Квирино Зангрилли, прочитанного 8 ноября 1991 года в рамках Учебного курса для сотрудников Casa di accoglienza Giovanni XXIII (приют, учреждённый в 1985 году для помощи несовершеннолетним в состоянии социального и семейного дезадаптационного риска) в Кастельмасссимо (провинция Фрозиноне).

 Когда мне любезно предложили принять участие в этом курсе и мы вместе сформулировали тему, представляющую общий интерес, — микропсихоаналитическое понятие «Попытка», я уже тогда сознавал трудность ввести перед аудиторией столь разной и богатой различным опытом понятие столь новаторское и революционное, сформулированное Сильвио Фанти ещё в далёком 1953 году и впоследствии подтверждённое десятилетиями исследований и экспериментальных наблюдений. С тех пор у меня было постоянное желание подготовить тщательно структурированное, завершённое выступление, и всё же, как вы видите, я говорю сейчас экспромтом.

Я подробно расскажу вам причину этого обстоятельства. Дело в том, что оно само по себе представляет собой самое простое и вместе с тем самое наглядное описание той динамики опыток, о которой я собираюсь говорить. Ведь сегодняшняя наша встреча не была бы возможна, если бы мир действительно управлялся исключительно правилами логики, действующими в сознании, а не как мы вскоре вместе увидим — динамикой Попыток. Пока же довольствуемся следующим утверждением: «Мы встретились сегодня случайно». Позднее мы увидим, что такое предположение недостаточно и не соответствует реальности явлений.

Вскоре вы услышите простой рассказ, описывающий рождение, танец траекторий, изменения и судьбу пяти Попыток. На деле, динамика значительно сложнее, чем то, что я сейчас изложу, но для цели, которую мы поставили, будет достаточно ограничиться лишь тем материалом, который я вам представлю.

Тем не менее, необходимо одно уточнение: поскольку те попытки, которые я опишу, являются экзистенциальными, то есть проектами, желаниями, взаимодействиями между людьми и ситуациями, я останусь на макроскопическом уровне, где явления, безусловно, более очевидны для тех, кто, как уважаемая аудитория сегодняшнего вечера, не имеет непосредственного опыта микропсихоаналитического процесса, но уже структурирован — по выражению Сильвио Фанти — в совокупности попыток, то есть в «чисто энергетической упорядоченности попыток, вступающих во взаимодействие согласно своей случайной траектории в континууме пустоты»¹.

Поскольку здесь упоминается понятие «Пустота», позвольте уточнить его микропсихоаналитическое значение. В коротком прологе к этому моему выступлению я кратко описал методологические и технические нововведения, которые характеризуют микропсихоанализ. Мощь микропсихоаналитических инструментов (особенно — длинныесессии) позволяет проявляться, наблюдать и изучать исключительно первичные феномены, не только с точки зрения их происхождения (мы нередко имеем дело с представительно-аффективным материалом, относящимся к внутриутробным или даже генеалогическим переживаниям), но и с точки зрения их структуры и динамики.

Иногда трудно разместить эти феномены в привычной фрейдовской схеме — Оно–Я–Сверх-Я, — которая в других аспектах остаётся вполне удовлетворительной, потому что эти явления, кажется, принадлежат ещё более первичному феноменологическому миру, предшествующему психическим структурам. Именно поэтому наблюдаемые во время длительных микропсихоаналитических сеансов данные — будь то психические или соматические — помещаются в более широкий контекст, известный как энергетическая организация Пустоты.

Вот как описывает это Сильвио Фанти в «Словарь психоанализа и микропсихоанализа» (стр. 38 итальянского издания): «Энергия, оживляющая континуум пустоты, проходит через последовательные состояния до своей психобиологической структуризации». Прошу вас обратить особое внимание на эти понятия — несколько трудные лишь потому, что непривычные, но абсолютно необходимые для взгляда, более приближенного к реальности.

Сильвио Фанти описывает процесс автокаталитической конденсации энергии, который, начинаясь из творящей Пустоты, через последовательные стадии (на которых я не стану останавливаться подробно), приводит к проявлению так называемого Попытки (tentativo) — более или менее сложного и психически либо материально структурированного собрания элементарных Попыток. ²

По Фанти, все явления мира — минерального, растительного и животного — возникают как результат оптимизации бесчисленных последовательных Попыток исходной элементарной энергии, оживляющей пустоту. Эти предпосылки, которые, возможно, показались вам далекими от темы моего Доклада, на самом деле необходимы: в микропсихоаналитическом смысле невозможно представить динамику попыток вне соединительной ткани Пустоты, которая их порождает, поддерживает, организует, собирает, распадает и уничтожает.

Я понимаю, что, когда мы говорим о полях сил, векторах, траекториях, смещениях, конденсациях, это кажется чем-то крайне далеким от нашей повседневной жизни — производит то же дезориентирующее впечатление, что и речи микрофизика или химика. И всё же они тоже говорят о законах, управляющих нами, — о тех, что обеспечивают наш привычный утренний капучино или организуют пространство существования и течение времени. Однако я также знаю, что легче описывать те же самые явления на более высоком уровне структуризации и сложности — уровне желаний, намерений, трудностей, поведения, решений, одним словом, на уровне нашей повседневной жизни. Перейдём теперь, наконец, к описанию пути пяти попыток, которые мы назовём:

1. Попытка отношений.
2. Попытка встречи.
3. Информационная попытка.
4. Попытка связаться с Марчелло.
5. Попытка связаться с доктором Курадавверо.

Попытка № 1 — Отношения. Это попытка написать Доклад к завтрашнему дню. Да, вы поняли правильно — к завтрашнему, потому что ещё два часа назад я был абсолютно уверен (и был уверен в этом месяцами), что наша встреча назначена на 9 ноября 1991 года, тогда как сегодня, очевидно, 8 ноября 1991 года.

Попытка № 2 — Встреча. Это попытка вновь, спустя около двадцати лет, встретиться с моим другом Андреа Кочча, с его миром, с его опытом. Это попытка, являющаяся следствием предыдущей: без сегодняшней встречи не было бы и причины писать Доклад — хотя это утверждение справедливо только на сознательном, рациональном уровне. Ведь каждое событие нашей жизни — лишь постфактум-упорядочивание динамического бессознательного равновесия. Например, можно сказать, что сегодняшняя встреча это наиболее экономичное рациональное оформление попытки двух или более людей, когда-то связанных узами (например, дружбой), воссоздать, пусть даже на миг, прежнее единство.

Попытка № 3 — Информационная. Это попытка, которую можно назвать неудавшейся, но играющую ключевую роль во всей динамике. Около месяца назад я отправился к Марчелло, чтобы помочь ему установить сложное программное обеспечение на его компьютер (Марчелло — один из основателей приюта). Операция завершилась катастрофически, вызвав серьёзные сбои в системе. Тем не менее, в тот вечер мы распрощались с намерением снова созвониться, чтобы обменяться идеями о структуре моего выступления. Это и есть попытка № 4 — связаться с Марчелло.

Попытка № 5 — Связаться с доктором Курадавверо. В последнее время мать одного из моих родственников — человек с ярко выраженным психосоматическим полем, отмеченным интенсивным первичным мазохизмом, который проявлялся в тяжёлых соматических фиксациях, — в переживании состояния «оставленности/брошенности» вновь активировала привычный защитный механизм, заключающийся в создании через соматическую трансляцию органических нарушений. Таким образом, она обратилась, пусть и косвенно, ко мне за медицинским советом.На первый взгляд такие люди как будто ищут помощи и совета, который позволил бы им преодолеть состояние болезни. Но по сути они непрестанно ищут соучастия в укреплении опасных попыток, которые предпринимают, чтобы переработать свой внутренний конфликт на соматическом уровне.

Микропсихоаналитик, осознающий подобные динамики, должен примириться с тем, что его могут считать циничным, поверхностным и безразличным, — в надежде, что фрустрация попытки соматического закрепления откроет новые, ещё неизведанные пути переработки конфликта.

Дама, о которой идёт речь, как это часто бывает в подобных случаях, на протяжении многих лет находилась под наблюдением врача, в котором преобладали сильные садистические импульсы. Этот врач драматизировал любую, даже малейшую ситуацию психосоматического дисбаланса, удерживая пациентку в упорном садомазохистском взаимодействии, которое, безусловно, удовлетворяло влеченческую структуру обоих, но оказывалось патогенным для самой пациентки.

В последние годы микропсихоаналитический опыт нескольких членов окружения этой женщины значительно уменьшил сочувствие и подкрепление её повторяющихся попыток конструировать соматические решения, которые она систематически воспроизводила. Это внесло важную переменную.

Первая попытка, действительно впервые обходившая повторение, проявилась в её самопроизвольном обращении к моему дорогому и уважаемому коллеге, которого я назову доктор Курадавверо. Он сочетал в себе не только высочайшую медицинскую подготовку, но и достаточно нейтральный характер и влеченческую структуру с низкой степенью садизма, — другими словами, это врач, которого я бы пожелал каждому как терапевта. Пациентка попросила меня связаться с доктором Курадавверо, чтобы изложить ему её случай и настоятельно рекомендовать «особое понимание». В течение нескольких дней я колебался — предоставить ли событиям идти своим чередом или вмешаться, тем самым в какой-то мере повлиять на ситуацию, чтобы укрепить наметившуюся тенденцию. Я медлил, хотя в подобных ситуациях очень трудно сохранять полное воздержание, и, следовательно, во мне существовало сознательное намерение связаться с коллегой, но этому не хватало внутренней силы для осуществления.

Теперь, наконец, мы можем проследить динамику описанных мной попыток. Начнём примерно с двух часов назад. Я сижу перед клавиатурой своего компьютера, расслабленный при мысли, что у меня фактически есть два дня в запасе, чтобы подготовить Доклад к завтрашнему дню — к встрече, которая, как вы понимаете, никогда не должна была состояться.

Думаю, что неплохо было бы узнать мнение Марчелло — уже несколько дней у меня есть это намерение, — и всё же я бы снова откладывал, если бы не оказался сейчас перед своим компьютером. Дело в том, что и это покажется вам удивительным совпадением (и сегодня оно, возможно, таким и останется) в последние дни, во время установки простейшей программы на моём компьютере, произошёл сбой, «имитировавший» тот самый «информационный крах», что когда-то случился у Марчелло. Именно солидарность, рождающаяся из общих несчастий, побуждает меня позвонить Марчелло.

После комментариев, которые вы легко можете себе представить, о наших компьютерных неудачах — подлинных провалах, но в то же время ключевом элементе, позволившем оживить попытку, которая месяцами не имела достаточной энергии для реализации (попытка № 4 — связаться с Марчелло) — я узнаю, почти случайно, что день, назначенный мне для выступления, — 8 ноября, а не 9-е, как я полагал. Очевидно, что этот информационный сбой делает возможной и попытку № 2: вот я здесь, встречаюсь с Андреа Кочча и его миром. На самом деле судьба попытки № 2, которая, казалось, была самой сильной, организованной и структурированной (настолько, что я даже занёс её в электронную повестку), оказалась нарушенной некой бессознательной силой.

Не имея возможности войти в психику другого человека, если только не в условиях микропсихоаналитического сеттинга, я исхожу из предположения, что оговорка принадлежит мне, даже если иные гипотезы не изменили бы сути нашего рассуждения. Немного занявшись самоанализом, я без труда нашёл источник этой оговорки. Андреа Кочча, как следует теперь уточнить, я впервые встретил в жизни в аудитории средней школы. Я был беспокойным подростком, движимым сильным желанием знаний и уверенности, нашедшим временное облегчение в обострении эдипова конфликта, свойственного тому возрасту, в принадлежности к идеологическому кругу (ведь группа — это, в сущности, союз молодых самцов Первобытной Орды). Он был моим учителем религии. На него я мог проецировать и, следовательно, закреплять многие амбивалентные чувства, характерные для этого деликатного периода. Однако всё это не помешало зарождению искренней дружбы, потому что, в сущности, меня и Андреа Кочча роднит черта характера (а без сходства не бывает дружбы!): потребность быть в движении, не останавливаться, пытаться.

После той первой встречи жизнь, со своими непредсказуемыми путями, развела нас далеко друг от друга. Редкие случайные встречи спустя годы позволяли мне замечать, что Андреа, вступая со мной в контакт, использовал интонацию прежнего отношения — ведь никто не может поступить иначе: он звал меня Ринетто и первым делом шлёпал по щеке. Это была своего рода автоматическая, мгновенная реакция, которая, очевидно, и во мне, даже при частичном осознании этих динамик, воскрешала прежнюю амбивалентность, что и объясняет происхождение оговорки.Бессознательное гениально в поиске собственных удовлетворений: что могло быть лучше, чем вернуть должное — око за око?

Я был мальчишкой, ищущим уверенности и опоры, а Андреа, разумеется, не мог дать ответов на вопросы, которых я сам не знал. Я испытывал к нему фрустрирующее ощущение отсутствия и, несомненно, бессознательно готовился отплатить ему тем же! И вот, благодаря компьютерной катастрофе, я здесь.

А что же доктор Курадавверо, спросите вы, куда он делся? Одну минуту терпения: позвольте вернуться к моменту окончания телефонного разговора. Я кладу трубку, немного растерянный. Очевидно, времени на подготовку Доклада уже нет (попытка № 1, можно сказать, провалилась), и если я хочу теперь реализовать попытку № 2 — встречу с Андреа Кочча, — нужно действовать быстро и организованно. Я звоню моей супруге, и мы решаем, что лучше всего поесть вблизи места встречи, чтобы сэкономить время. Выходим. До встречи остаётся немного, город пуст. Мы направляемся к ближайшему банкомату, потому что жене нужно получить выписку. В темноте различаем тень, которая оборачивается и приветливо нас окликает: «Здравствуйте! Какая случайность! Хотел вам позвонить на днях, я ведь осматривал одну вашу родственницу…». Да, это он — доктор Курадавверо.

Возможно, только теперь я действительно понимаю, что имеет в виду Фанти, когда говорит, что «неудавшаяся попытка» в сущности не отличается от удавшейся. Кто-то из вас, возможно, сочтёт введение фигуры доктора Курадавверо в описанную динамику произвольным. Позвольте заметить лишь одно: доктор Курадавверо, которого из-за взаимной занятости я вижу крайне редко, входил вместе с Андреа Кочча, Марчелло и другими в небольшую группу людей, объединённых более двадцати лет назад глубокой дружбой (в технических терминах — «владельцев взаимных переносов»). И добавлю, что в последние дни, так или иначе, я почти со всеми членами этого прежнего круга вступил в контакт — прямо или косвенно, без намерения.Это, несомненно, немного ошеломляющий эффект того феномена реактивации ситуации, о котором, говоря о посещении мест детства во время микропсихоаналитического лечения, пишет Никола Пелуффо в своём труде «Ситуация». Позвольте процитировать короткий отрывок:«Посещение мест, которое становится дневным остатком деятельности бессознательного, запускает процессы, проявляющиеся на уровне вторичного. Например, господин или госпожа такие-то, которые в последующие эпохи вошли в историю переносов субъекта, — подобно актёрам театральной пьесы, — бессознательно „приглашаются“ участвовать в экзистенциальной драме самого субъекта».³

Я рассказал вам эту историю потому, что знаю: в ходе вашей благородной и трудной работывы часто переживаете тяжёлые моменты, когда болезненно ощущаете, будто ваши попытки утратили смысл. Мне кажется, я показал вам мощь попытки, которую на рациональном уровне можно было бы назвать неудачной. Человек ничего иного не делает, как только пытается в неведении, вслепую. Мы непрестанно, помимо своей воли, находимся в центре сети попыток, которые ищут устойчивости, чтобы сохраниться и структурироваться.

И вы сами — в центре тех попыток, которые совершают ваши дети и подростки, попыток, чаще всего поглощаемых водоворотом принуждения к повторению, пока однажды, казалось бы, случайно, новая попытка, доселе не имевшая силы проявиться, не пробивается наружу, словно чудом. И тогда вам остаётся лишь одно — быть рядом и стать свидетелями.

© Quirino Zangrilli

Adattamento del testo in lingua russa: Nadezhda Teplova
Адаптация текста на русский язык: Теплова Надежда

NOTE:

1. Silvio Fanti • Dizionario di Psicoanalisi e Micropsicoanalisi • definizione n°91. Borla, 1983.
2. Silvio Fanti • Dizionario di Psicoanalisi e Micropsicoanalisi • definizione n°86. Borla, 1983.
3. Nicola Peluffo • La situazione • Bollettino dell’Istituto Italiano di Micropsicoanalisi n° 5, 1987.